Lorena Moscovich

27-mar-2023

Corresponde a nuestro portafolio de investigación y desarrollo en ciencia ciudadana. 

Cuidado del medio ambiente

¿Cómo podemos promover la ciencia ciudadana para mostrar los desafíos ambientales locales y enriquecer la formulación de políticas simultáneamente? ¿Puede ser una ciencia ciudadana un medio para promover la implicación y la participación ciudadana y, en términos más generales, la gobernanza democrática? ¿Cuáles son los efectos de la ciencia ciudadana en el tipo, cantidad y calidad de los datos generados? 

Municipios de Mercedes, Balcarce y San Antonio de Areco en Buenos Aires (Argentina) y la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), AppEAR.    

Comprender las condiciones bajo las cuales la ciencia ciudadana puede contribuir a mejores políticas públicas para fomentar el desarrollo. Descubra qué tipos de articulación Estado-ciudadanos-científicos, si corresponde, funcionan para lograr este objetivo. 

La hipótesis es que al promover la colaboración entre los formuladores de políticas y los ciudadanos en sus iniciativas y soluciones científicas, existe un mayor potencial para aprovechar estos esfuerzos para mejorar las políticas públicas y las intervenciones de desarrollo. Específicamente, cuando una iniciativa de ciencia ciudadana exhibe con éxito una colaboración efectiva entre científicos, ciudadanos y el gobierno, se espera que tenga una mayor capacidad para catalizar cambios significativos en las políticas públicas. De estas afirmaciones generales se derivan algunas subdeclaraciones: Si los ciudadanos crean iniciativas que generen evidencia rigurosa, entonces ésta podrá usarse para la formulación de políticas. Si se fomenta la ciencia ciudadana en una comunidad, entonces resultaría en un menor esfuerzo de los funcionarios públicos para generar evidencia. Si los ciudadanos participan activamente en la generación de conocimiento, esto conducirá a la producción de evidencia de una manera más diversa e inclusiva. Si se implementan proyectos de ciencia ciudadana en una comunidad, se fomenta la innovación política.    

Primero, es importante mencionar que nos inspiramos en un grupo de científicos que trabajan en un gobierno provincial y que realizan proyectos con la colaboración de la ciudadanía y con iniciativas de ciencia ciudadana de forma regular. Creamos un MVP con el objetivo de probar este modelo de colaboración. Al hacerlo, utilizamos otro proyecto de ciencia ciudadana para alentar a los gobiernos locales a adoptarlo, con y sin la colaboración de los ciudadanos. La solución utilizada en nuestro MVP fue una aplicación llamada “PreserVamos”, basada en el trabajo de AppEAR, un proyecto de ciencia ciudadana desarrollado por un equipo de científicos del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Tanto la aplicación original como la versión especialmente diseñada se desarrollaron conjuntamente con ellos y nuestros socios y están diseñadas para permitir que cualquiera pueda realizar informes sobre ambientes de agua dulce, cargar fotografías y georreferenciarlas, y responder preguntas sobre el lugar que visitaron. Ideamos un grupo de municipios que podrían estar interesados ​​en participar en las pruebas de la aplicación y realizamos entrevistas preliminares para evaluar qué grupos de municipios similares surgieron. Las similitudes que buscamos al completar el grupo de participantes, para minimizar factores externos que potencialmente podrían convertirse en variables de confusión que afecten el resultado, fueron municipios con poblaciones y características ambientales similares, así como niveles similares de participación en políticas ambientales. Se eligieron tres municipios con diferentes cursos de agua para participar en un mapeo de indicadores ambientales mediante la aplicación PreserVamos. En cada municipio, acordamos con el gobierno diferentes esquemas de colaboración y participación de funcionarios gubernamentales, científicos y ciudadanos en las pruebas de la aplicación PreserVamos, que desarrollamos específicamente para el experimento. En el Municipio 1 (grupo de control), el mapeo utilizado para probar la aplicación involucró únicamente la participación de funcionarios gubernamentales. En el Municipio 2, el mapeo requirió de la participación de funcionarios gubernamentales, empleados y el apoyo y liderazgo de un científico, miembro del equipo AppEAR. Finalmente, en el Municipio 3, el mapeo fue realizado por funcionarios gubernamentales, científicos de AppEAR y ciudadanos locales. Cabe señalar que, en el Municipio 3, los ciudadanos fueron invitados a probar la aplicación participando del mapeo a través de una campaña pública masiva de medios locales y con la colaboración de ONG, como los boy scouts y un club de pescadores, entre otras. . Se pidió a todos los municipios que probaran la aplicación en las mismas dos semanas, del 3 al 16 de marzo de 2022, tanto para poder garantizar el más alto nivel de participación de los municipios como para controlar las condiciones experimentales.    

La ciencia ciudadana sirve para crear evidencia válida, rigurosa y útil para la formulación de políticas, reducir el esfuerzo de los funcionarios públicos para generar evidencia, producir evidencia de manera más plural y fomentar la innovación pública.  Por lo tanto, es evidente que la hipótesis principal y sus subfirmaciones están todas corroboradas. La utilización de la ciencia ciudadana, junto con la participación activa y el compromiso colaborativo de los ciudadanos con los responsables de las políticas en sus iniciativas y soluciones, posee un mayor potencial para mejorar eficazmente las políticas públicas y las intervenciones de desarrollo. Durante las tres semanas que duró el experimento, la aplicación se descargó 72 veces y se registraron 61 personas, incluidas 4 de AppEAR. Se recogieron un total de 185 "mapeos" en todos los municipios. En las tres ciudades, los servidores públicos utilizaron la aplicación para recopilar información, lo que resultó en 51 reportes para la ciudad de control y 61 reportes para el Tratamiento 1. En el Tratamiento 2, la aplicación fue utilizada con menos frecuencia por los funcionarios debido a las condiciones climáticas adversas y la renuncia de la persona responsable poco antes del inicio de la iniciativa. Sin embargo, gracias al compromiso de los ciudadanos, finalmente se recogió un número similar de informes (60). Los valores promedio del índice ambiental fueron 70,9 para el grupo de control, 79,4 para el Tratamiento 1 (científicos y funcionarios locales) y 66,8 para el Tratamiento 2 (que involucra a los tres actores).

El experimento se llevó a cabo a pequeña escala y en un corto período de tiempo, por lo que los resultados podrían no ser los mismos en diferentes circunstancias; aunque ayudó a mostrar cómo la ciencia ciudadana impacta en la recolección de datos, y la formulación de políticas públicas y la innovación en los municipios donde se realizó el experimento. Por lo tanto, podríamos ampliar el lapso de tiempo para analizar el efecto de la experiencia en las políticas públicas relacionadas con PreserVamos. Además, un trabajo de campo más largo con más recursos dedicados a campañas de comunicación habría resultado en un mayor número de participantes y, como resultado, en un mayor número de mapeos.    

El estudio de los resultados del experimento y la redacción del informe final tomó cinco meses, desde octubre de 2022 hasta marzo de 2023.

 19000 U$S 

Los resultados, detallados en este informe ( https://www.undp.org/es/citizen_science_experimentation_ ), muestran que la ciencia ciudadana proporciona recursos para las políticas ambientales, ya sea porque los ciudadanos reducen el esfuerzo de generar datos, o porque los funcionarios utilizan estas herramientas ellos mismos, conectando positivamente esta práctica con la adopción de nuevas tecnologías para el crowdsourcing de datos y la gestión de ecosistemas acuáticos. La aplicación resultó útil para generar evidencia valiosa sobre el estado de los ecosistemas de agua dulce de las ciudades. Se triplicó el esfuerzo necesario para producir la evidencia en la ciudad donde participaron los tres tipos de participantes: ciudadanos, científicos y gobierno local. Las herramientas creadas para la ciencia ciudadana son fáciles de usar e intuitivas para personas con o sin conocimientos científicos, por lo que también son fácilmente adoptadas por los gobiernos locales independientemente de la participación ciudadana. Esta experiencia también muestra algunos efectos indirectos de la ciencia ciudadana en la inclusión de esta agenda en las áreas ambientales de gobiernos locales. Por ejemplo, había planes para aumentar el número de mediciones de la calidad del agua en ciudades que ya la estaban midiendo, y comenzar donde aún no lo hacían. El afán por introducir nuevas herramientas de gestión ambiental llevó a los funcionarios a solicitar una actualización de la aplicación que incluyera funciones personalizadas para satisfacer sus necesidades. Además, se les ocurrieron nuevas ideas de uso, como utilizar la aplicación en escuelas y otros programas educativos. Los tres gobiernos estuvieron dispuestos a incluir la herramienta en sus políticas públicas. Curiosamente, una ciudad expresó que deseaba comenzar a implementar nuevos controles de calidad del agua que en el pasado estaban en manos del gobierno provincial. Esto sugiere que con las herramientas adecuadas, los gobiernos pueden asumir nuevas responsabilidades. Un análisis más detallado de los resultados muestra que, durante las tres semanas, la aplicación se descargó 72 veces, se registraron 61 personas (incluidas 4 de AppEAR) y la aplicación recopiló un total de 185 'informes' entre todos los municipios. Funcionarios de las tres ciudades utilizaron la aplicación para recolectar información, con resultados similares -51 reportes para la ciudad de Control, y 61 para la ciudad de Tratamiento 1-. En el Tratamiento 2, observamos un bajo uso de aplicaciones por parte de los funcionarios públicos en comparación con las otras ciudades, explicado por las condiciones climáticas adversas y la renuncia del Director del Área de Medio Ambiente unos días antes del inicio de la acción. Sin embargo, el número final de informes recogidos (60) fue similar, gracias a la participación de los ciudadanos. Los valores medios del índice ambiental obtenidos fueron 70,9 para el grupo Control, 79,4 para el Tratamiento 1 (científicos y funcionarios locales) y 66,8 para el Tratamiento 2 (los tres actores). El siguiente paso fue analizar en profundidad estos informes para ver si había alguna diferencia entre el mapeo realizado por los diferentes tipos de usuarios: científicos, representados por el equipo de AppEAR, funcionarios de gobiernos locales, en su mayoría de áreas involucradas en políticas ambientales, y ciudadanos. . Los principales resultados apuntan a que los ciudadanos tienen una percepción diferente de lo que constituye un entorno natural saludable, aumentando la diversidad de los datos ambientales recogidos y su rigor. Las lecciones que dejó este experimento fueron las siguientes: • Las actividades de ciencia ciudadana pueden dar forma al enfoque de los temas que se abordan. En uno de nuestros experimentos, el sistema de abordaje de los ecosistemas acuáticos abrió la puerta a una mayor coordinación entre áreas gubernamentales que abordan temas específicos de los ecosistemas acuáticos. • La ciencia ciudadana fomenta la innovación política para asumir responsabilidades en la preservación de los ecosistemas acuáticos; deberes que se comparten con otros niveles de gobierno. • Desarrollar herramientas fáciles de usar para los ciudadanos, con o sin conocimientos previos, para recopilar datos hace que su adopción por parte de los gobiernos sea muy probable, independientemente de la participación ciudadana. Proporcionar estas herramientas a los gobiernos puede ser útil para sus actividades diarias. Los funcionarios se involucran en el proceso de diseño de la herramienta; por lo tanto, las herramientas se pueden personalizar para satisfacer sus necesidades. • La ciencia ciudadana reduce los esfuerzos del gobierno para producir nuevos datos. • Los datos recopilados por los ciudadanos son más diversos ya que reflejan sus inquietudes y experiencias con el tema de la actividad de ciencia ciudadana. Por lo tanto, esta información brinda a los gobiernos una comprensión más profunda de cómo estos problemas afectan a los ciudadanos y cómo los experimentan. • La ciencia ciudadana es un canal de participación que pueden utilizar los ciudadanos que no utilizan otros canales. Brinda a los gobiernos un terreno diferente para el diálogo y el entendimiento mutuo para escuchar los puntos de vista y las demandas de los ciudadanos con respecto a los temas que abordan las actividades de ciencia ciudadana. El instrumento de recolección de datos puede moldear la forma en que se construyen los datos. Por un lado, esto significa una visión sistémica para el análisis de los ecosistemas acuáticos, incluyendo datos sobre especies animales y vegetales, inundaciones, tipo de uso del agua y estado general del agua, entre otros. De hecho, el uso de la aplicación puede proporcionar un enfoque que atraviese los silos de la burocracia de las agencias que abordan estos temas, a menudo de forma aislada y sin incentivos u oportunidades para colaborar entre sí. Esto se vio postratamiento en la mayor predisposición a articular entre estas diferentes áreas que tratan del agua y su entorno. Por otro lado, el hecho de que ciudadanos y funcionarios utilicen el mismo instrumento de recogida de datos demuestra que los ciudadanos tienen percepciones muy diferentes sobre el estado de su entorno, con tendencia a tener visiones más pesimistas, lo que aumenta la diversidad de opiniones en los datos disponibles. a los gobiernos locales.